OT: Nelegalni soft -2 poznamky
Otázka od: David Janko
11. 12. 2002 19:29
Nechci to prilis rozvijet, ale 2 poznamkam se neubranim:
- Nekdo tu psal, ze pokud bude tvrdit ze to napsal v notepadu, a nedokazou
mu opak, pak ho nezavrou:
BLBOST - klidne muzete jit za mrize, protoze soud (tj. nejaky clovek) tomu
nebude verit, a soud rozhoduje a ne dokazuje ... soud vam nic dokazovat
nemusi, proste rozhodne (a pokud tam bude odpovedny clovek, tak si maximalne
vyzada odborny posudek a k nemu prihledne - a to muzete byt rad); a klidne
ste to mohl skutecne napsat v notepadu; vlastni zkusenost i kdyz z uplne
jine oblasti, doporucuju si to "zapsat za usi";
- ad poznamky Petra Zahradnika o tom co je kradez (a dalsi) a co ne:
to co pises je tak zbozne prani (mozna i trend) ale rozhodne ne skutecny
stav - proste na kradez SW se spolecnost nyni diva uplne jinak nez na kradez
napr. traktoru, a to je sociologicka pravda - bez ohledu na pravdu rekneme
"fyzikalni" nebo "pravni teorie". A kdyz 99 % lidi kolem vas bude tvrdit, ze
zeme je placka, tak je to pro tebe mnohem realnejsi pravda, nez ze je spise
koule - za prvni te budou brat -ok, za druhe te treba upali ... preneseno:
za prvni do krimu nepudes, za druhe ano ....
---
Best Regards,
David Janko
programmer & Linux system administrator
djanko@infoware.cz
+420 604 164 999
Odpovedá: Peter Surovy
11. 12. 2002 19:49
> - Nekdo tu psal, ze pokud bude tvrdit ze to napsal v notepadu, a nedokazou
> mu opak, pak ho nezavrou:
> BLBOST - klidne muzete jit za mrize, protoze soud (tj. nejaky clovek) tomu
> nebude verit, a soud rozhoduje a ne dokazuje ... soud vam nic dokazovat
> nemusi, proste rozhodne (a pokud tam bude odpovedny clovek, tak si
maximalne
> vyzada odborny posudek a k nemu prihledne - a to muzete byt rad); a klidne
> ste to mohl skutecne napsat v notepadu; vlastni zkusenost i kdyz z uplne
> jine oblasti, doporucuju si to "zapsat za usi";
---neuraz sa ale to co tu pises je jasny blud.
Sud sa rozhoduje IBA!! na zaklade dokazov ak dokazy nie
su tak na zaklade znaleckych posudkov ktore su ekvivalentom
dokazu. Ak sa Ti (obzalovanemu) posudok nezda mozes si dat vypracovat
vlastny
ak sa ten nezda zase zalobcovi vypracuvava sa tzv "superposudok"
a proti nemu uz sa neda odvolat.
Ludia ktori maju opravnenie vypracuvat posudky
su vedeni v statnej databaze znalcov a iba oni a nikto ini
posudky vyrabat nesmie.
Takze ak si dopadol zle niekto zrejme uznal po preskumani pripadu
ze pisanie v notepade je ekvivalent kradeze ale nebol to len
tak nejaky chlapik co zrovna isiel okolo ale statom evidovany odbornik
na informatiku.
S pozdravom
PS
Odpovedá: Ing. Marek Kocan
11. 12. 2002 22:46
----- Original Message -----
From: "David Janko" <djanko@wizards.cz>
To: <delphi-l@clexpert.cz>
Sent: Wednesday, December 11, 2002 6:58 PM
Subject: OT: Nelegalni soft -2 poznamky
> Nechci to prilis rozvijet, ale 2 poznamkam se neubranim:
> - Nekdo tu psal, ze pokud bude tvrdit ze to napsal v notepadu, a nedokazou
> mu opak, pak ho nezavrou:
> BLBOST - klidne muzete jit za mrize, protoze soud (tj. nejaky clovek) tomu
> nebude verit, a soud rozhoduje a ne dokazuje ... soud vam nic dokazovat
> nemusi, proste rozhodne (a pokud tam bude odpovedny clovek, tak si
maximalne
> vyzada odborny posudek a k nemu prihledne - a to muzete byt rad); a klidne
> ste to mohl skutecne napsat v notepadu; vlastni zkusenost i kdyz z uplne
> jine oblasti, doporucuju si to "zapsat za usi";
neni to presne, dukaz bude jiste na strane zalujici strany, posudek si soud
zcela jiste vyzada, dokonce se mozna i prikloni k zaveru, ze bylo delphi
pouzito nelegalne, nicmene bych si netroufl tvrdit, ze se tak rozhodne i
nadrizena instance, protoze on to totiz opravdu mohl napsat v Notepadu a
jakakoli pochybnost v tomto hraje ve prospech zalovane strany. nekdy
bohuzel, nekdy bohudik. KER